|
De klimaat- en zure regenhype
Een verontrustende film van Al Gore, een rapport van een prominente
Britse econoom, een waarschuwend Natuur- en Milieuplanbureau: het
klimaat is de laatste weken al snel voorpaginanieuws. Symptomen
van een mediahype. 'Er is onvoldoende eenstemmigheid en het onderzoek
staat in feite nog in de kinderschoenen. Niettemin zijn er voldoende
aanwijzingen die drastische maatregelen rechtvaardigen.' Een citaat
uit 1985 over 'het afsterven van de Europese bossen, dat de vorm
van een wereldcatastrofe dreigt aan te nemen'. Zure regen dus, een
begrip dat inmiddels op de schroothoop is beland. Zes frappante
parallellen tussen de klimaatverandering- en zure regen-hype.
Je ziet het toch overal om je heen!
Je ziet inderdaad overal klimaatverandering - als je die wìl
zien. In 1983 zag Staatsbosbeheer overal zure regen: op 95% van
1500 meetpunten bleek de vitaliteit van het bos onder de Duitse
normen te liggen. In 2003 was de vitaliteit vergelijkbaar, maar
niemand repte nog over zure regen: de droge zomer bood een bevredigende
verklaring. (Ook de zomer van 1982 was extreem droog…)
De mens als hoofdschuldige
De vitaliteit van het bos - weten we inmiddels - wisselt van jaar
tot jaar sterk. Het wordt beïnvloed door talloze natuurlijke
factoren: droogte, vorstschade, ijzel, insecten, schimmels en parasieten.
Ook het klimaat verandert voortdurend. De mens zal daar best een
rol bij spelen, maar die is waarschijnlijk bescheiden.
Nadruk op negatieve gevolgen
De zo gevreesde stikstofverbindingen in de zure regen blijken inmiddels
zowel schadelijk als gunstig uit te kunnen pakken voor bijvoorbeeld
boomgroei. Dat hangt helemaal af van de lokale situatie. Zo zal
ook een stijgende temperatuur evengoed positieve als negatieve gevolgen
hebben.
Alles door een klimaatbril
Op het hoogtepunt van de hysterie, begin jaren '80, was van alles
de schuld van de zure regen, naast de bossterfte. Korstmossen die
verdwenen, kathedralen die verkruimelden, dunne eierschalen bij
koolmezen, vissterfte in meren. Nu worden de meest uiteenlopende
fenomenen gekoppeld aan klimaatverandering.
Ogenschijnlijke consensus
Er wordt geregeld gesuggereerd dat er wetenschappelijke consensus
is over het klimaat, net als destijds over zure regen. Maar ik schat
dat van de klimaatwetenschappers 8% op de alarmistische koers zit,
dat 2% klimaatscepticus is en dat 90% uiteenlopende gematigde scenario's
aanhangt. Nova moest bijvoorbeeld 30 onderzoekers af, voor de redactie
iemand vond die klip en klaar wilde stellen dat half Nederland zal
verzuipen…
Vertekening door de media
In 1995 concludeerde de Duitser Rudi Holzberger in een proefschrift
dat zure regen vooral een mediahype was geweest: de pers gaf veel
meer aandacht aan overtrokken doemscenario's dan aan meer genuanceerde
visies. Nu houdt het Knmi rekening met een zeespiegelstijging van
35-85 centimeter tot 2100. In de media duikt echter steeds vaker
het getal van zes meter op: een overdrijving met een factor tien!
Het klimaat verandert waarschijnlijk wel, maar de gevolgen daarvan
zijn prima op te vangen met de maatregelen die nu genomen worden.
Laten we gewoon nuchter de vele onderzoeken beoordelen en van het
weer blijven genieten!
|
